lunes, 30 de enero de 2012

Alcohol...

Miren estas fotos (con un poco de humor) y por favor y preocúpense del tema, porque es grave y el ambiente, en Alemania, no ayuda en absoluto... Parents, please, fed your kids responsibly Les apuesto -me consta- que hay muchos padres que no saben que sus hijos consumen alcohol en exceso.

jueves, 26 de enero de 2012

Gates a los padres y a los hijos

Acerca de la legalización del cannabis - la visión de psiquiatra especialista en adicción

El diputado verde Hans-Christian Ströbele plantea nuevamente la legalización del cannabis en Alemania, lo apoya el Partido de Izquierda.

En la foto de Wikipedia, ven al diputado de Los Verdes, quien sostiene un girasol. Agradecemos la foto (de septiembre del 2006) a Stepan

Me gustaría traducir las ideas principales expresadas por Rainer Thomasius, psiquiatra, experto en adicción. Trabaja, como director médico (Ärztlicher Leiter), en el Deutsches Zentrum für Suchtfragen des Kindes- und Jugendalters = Centro alemán para cuestiones relacionadas con la adicción de ninos y jóvenes, de la Clínica universitaria de Hamburg-Eppendorfen, en Hamburgo.

Ayer en la manana fue entrevistado en DLF y me parece interesante escuchar su opinión.

La entrevista no está por escrito, así que la escucho directamente del Flash y traduzco las principales ideas.

Menciona tres razones: 1) cannabis puede, en el caso de consumo regular e intensivo, provocar danos corporales, psíquicos y sociales; 2) en Alemania, la mayor población que busca ayuda debido a adicción se halla entre los jóvenes  que consumen cannabis y 3) tenemos el ejemplo de los coffee shops en Holanda que, frente al grupo de ninos y jóvenes, ha sido muy desfavorable.

Estas tres razones me llevan a concluir que es bueno que tengamos una ley (Betäubungsmittelgesetz) en Alemania que nos proteja del consumo.

El periodista pregunta cómo se ve la típica "carrera" de un joven adicto. El típico consumente comienza muy temprano, a los 13 ó 14 anos; luego de un ano, tiene un consumo diario de 1 a 2 gramos. No puede rendir en el colegio. Hay cada día más peleas en la casa; se aleja de su grupo de amigos; abandona sus hobbys. Posiblemente, empieza en ese momento el consumo de otras drogas: anfetaminas e incluso cocaína. Y, después de tres anos, los jóvenes llegan donde nosotros o a otros centros a pedir ayuda.

Nunca antes, la población de pacientes en el sistema de ayuda frente a la adicción, tan joven como hoy: desde que atendemos a los pacientes con problemas de adicción al cannabis. Se hayan entre los 20 y 25 anos. Hasta entonces, estábamos acostumbrados a recibir pacientes entre 50 y 60, con problemas de alcohol y entre 30 y 40, con adicción al opio.

Periodista pregunta críticamente: si la ley ha sido incapaz de evitar todo esto, no ha sido un fracaso? Responde: desde el punto de vista médico, el consumo de cannabis es riesgoso; hay que mencionar los trastornos mentales, las psicosis, los trastornos en el desarrollo durante la adolescencia, los trastornos de la motivación, también el mayor riesgo de infartos cardíacos, las enfermedades del sistema respiratorio. Todo esto justifica la conclusión de que estamos frente a una sustancia que no es posible que circule libremente en el mercado.

El periodista cita un estudio de 2010, en The Lancet donde dice que cannabis es menso danino que alcohol y nicotina.

El médico responde que es un estudio del grupo de estudios xxx de los EEUU y que no ha sido poco críticamente recibido por la comunidad científica internacional. Esto es, ha recibido muchas críticas. Porque hay expertos que colocan el potencial de adicción del cannabis mucho más arriba que el de las otras dos sustancias mencionadas.

Naturalmente, frente a la nicotina y de opiáceos tiene cannabis un riesgo de adicción menor; sin embargo, se trata de 10% desarrolla una dependencia; especialmente, quienes se inician muy tempranamente: quienes inician su consumo siendo muy jóvenes. Ya que su memoria de adicción es mucho más afín. Por ello, tenemos que proteger a ninos y jóvenes.

Los coffee shop, en Holanda nos muestran -en comparación europea- que el consumo de cannabis en Holanda comienza especialmente temprano, que el consumo de cannabis entre los jóvenes es especialmente intensivo y aquí, me parece -explica el médico- que la mencionada ley alemana es una ayuda.

Le hacen ver que esta liberalización no tendría vigencia para los jóvenes. El médico responde: sí, esto también se dijo en Holanda. Pero cuando el problema del cannabis exacerbó (creció demasiado) entre los jóvenes, se elevó la edad para entrar a los coffee shop a 18 anos, desde 16 a 18 iniciales. Esto llevó a una disminución del consumo de cannabis, lo que es una prueba de los efectos de una ley.

Por otra parte, si Ud.pregunta a jóvenes holandeses cuán peligroso es el consumo de cannabis y esto, en comparación con otros países europeos, le contestan que ellos lo encuentran totalmente inofensivo. De manera que la ley sí afecta la actitud, la opinión de los jóvenes.

Es correcto que el potencial de peligro de una sustancia sea medida con respecto a los grupos en peligro? Pregunta el periodista. Dice que tiene estudios australianos que muestran la suma de los casos de pérdida del trabajo, los altos costos debidos a la atención médica. Este es un gran peligro en Europa y en otros países industrializados. Los danos por enfermedad llega al 12% de todas faltas laborales se debe al sector alcohol, tabaco otro 12% y las drogas ilegales, llegan al 1 ó 2%. De manera que, si lo consideramos sólo de manera relativa, Ud. tiene razón -reconoce el médico-.

El alcohol es, para la sociedad en general, más peligroso, lo mismo, el tabaco. Desde el punto de vista de la medicina, el tabaco y el alcohol deberían estar reglados por la Betäubungsmittelgesetz Sin embargo, la sociedad se ha decidido de manera diferente. Advierte que, de aprobarse la liberalización del cannabis, tendríamos una tercera sustancia problema epidemiológica.

Color del iPhone equivocado

Creo que no hace falta comentar nada...

martes, 24 de enero de 2012

Decir que no...

Gracias al grupo de FB, Sonrisas desde el sur, desde Argentina. En Alemania, hay muchos "cursos" para "aprender a decir que no". Yo les diría que, si ellos dicen que no -cuando sea pertinente y apropiado, no decir no simplemente por decir que no- sus hijos aprenderán también a hacerlo y no será necesario ensenárselo cuando sea adulto;)


lunes, 16 de enero de 2012

No a la bulimia del aprendizaje

El fin de semana releí un artículo en que se citaba a la conocida psicóloga Brigitte Reysen-Kostudis, quien da consejos que, tal vez a algunos, nos pueden parecer evidentes; pero, en realidad, si miramos a nuestro alrededor, no lo son. Además, aunque sean claros... cuesta llevarlos a cabo en la vida cotidiana. Por esta razón, me referiré brevemente a ellos en este post.

La psicóloga de Berlín habla de lo que ella llama bulimia del aprendizaje, que consiste en que antes de una prueba o examen, el/la estudiante comience a llenarse de materia que consumoe rápidamente.

Ella hace ver que sería mucho más eficiente estudiar la materia en el curso de un seminario o de las clases. El material de estudio que los docentes ofrecen, a veces, no es ni tocado por los estudiantes.

Estudiar 15 minutos a la semana es mucho más efectivo que "pegarse" una maratón de estudio antes de una prueba. Estudiar con regularidad es mucho más eficiente.

Agrega que entender no es simplemente saber(en el sentido de saber de memoria; mi opinión sobre aprender de memoria, en mi post  Los niños no son "loros"). Es cierto que hay carreras -como medicina- en que hay que saber muchas cosas; pero explica que, entendiendo las relaciones, el contexto, se puede memorizar fórmulas con mucho más facilidad.

Hace ver que el mero repetir fórmulas no lleva muy lejos.

sábado, 7 de enero de 2012

Estereotipos peligrosos

"No podemos aceptar que siguen existiendo los prejuicios, del tipo: la lectura no es para niños o las matemáticas no son para las niñas. Este tipo de actitudes significa que nuestra sociedad está perdiendo potencial educativo importante", palabras de Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE, artículo del Tagesspiegel, Schädliche Stereotype = estereotipos peligrosos.

Me consta que estos son prejuicios, ya que vengo de un país y de un colegio en que NO era así como se insiste que ES, en Alemania (y los mismos prejuicios he escuchado de personas provenientes de Espana). No, no podemos seguir con estos prejuicios que, además de hacernos perder "potencial educativo", son una injusticia para niños y para niñas.

Es una gran injusticia el sostener que las niñas son buenas para leer y para las artes e idiomas y los niños, para las matemáticas y las ciencias naturales. Para lo que, por otra parte, no serían buenas las mujeres.

Pienso que, si en Alemania, esto ha sido así, tal vez durante décadas, se debe más bien a la educación que se da a niños y niñas desde que nacen. Se debe a la estimulación que les das. Si regalas a los chicos legos (antes mecano) y a las niñas sólo libros, si juegas sólo con los hombrecitos ajedrez y con las niñas, no; entonces, evidentemente que estimularás diversos potenciales totalmente diferentes.

Yo estoy por una educación libre e igualitaria, estoy a favor de estimular a niños y niñas por igual, para que ellos y ellas escojan libremente el camino de lo que más les gusta o para lo que tienen mayores aptitudes. Pero eso vendrá dado por sus propios talentos y no por estereotipos fijados por la presión social (materna, paterna, del colegio o del entorno).

Padre e hijo

Un poco de humor;) Esperando que a nadie se le ocurra entrar a la cuna para hacer domir al niño; pueden ver cuáles son las consecuencias:)